Известно,
что фирмы, занятые в сфере торговли недвижимостью, должны действовать в
строгом соответствии с Законом «О защите прав потребителей». А этот
закон «знаменит» тем, что даже маленькая ошибка предпринимателя может
обернуться для него неприятными разбирательствами и даже судебными
тяжбами. Поэтому всевозможные тонкости следует выяснить заранее.
Недостаток информации
Руководство Управления Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу
Санкт-Петербургу решило в очередной раз провести так называемые
плановые мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в
сфере защиты прав потребителей. На этот раз «охотничьими трофеями»
чиновников стали несколько фирм, и среди них — строительная компания
«Петротрест-Недвижимость».
Что греха таить — с первым же нарушением комиссия
столкнулась в буквальном смысле слова прямо у входа на объект. Там
отсутствовала вывеска с указанием наименования организации, ее
организационно-правовой формы, места нахождения и режима работы. Кроме
того, проверяющие заметили, что в доступной для потребителей форме не
изложена информация о предприятии, уполномоченном заказчиком на
совершение действий по привлечению потенциальных инвесторов.
Все выявленные замечания проверяющие аккуратно
зафиксировали в акте, на основании которого составили протокол об
административном правонарушении. Согласно протоколу было вынесено
постановление строительная компания обвинялась в обмане потребителей
(ст. 14.7 КоАП) и лишении последних необходимой и достоверной
информации о реализуемом товаре, о его изготовителе, продавце и о
режиме их работы (п. 1 ст. 14.8 КоАП). Кроме того, в протоколе было
указано, что общество обязано заплатить за допущенные нарушения штраф в
10 000 рублей. Но поскольку фирма допустила только одно нарушение,
которое подпадает под условия нескольких статей, то закон позволяет
назначить из предусмотренных карательных мер наиболее жесткую (п. 2 ст.
4.4. КоАП).
Фирма была в корне не согласна с таким поворотом
событий. «Петротрест-Недвижимость» тут же обратилась в Арбитражный суд
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском. В своем заявлении
фирма просила суд признать постановление Управления незаконным и
отменить его.
Судьи поддержали проверяющих
Суд первой инстанции (решение от 17 января 2007 г.
по делу № А56-44748/2006) отказал фирме-заявителю в удовлетворении
требований. Судьи сразу отметили, что обмана потребителей в данном
случае не обнаружено. Но отсутствие на вывеске сведений об
организационно-правовой форме и фирменном наименовании компании, а
также о месте ее нахождения и режиме работы — это факт, от которого
никуда не деться. Поэтому штраф, предусмотренный статьей 14.7. в
размере 10 000 рублей, фирме заплатить все-таки придется.
«Обратите внимание, — комментирует ситуацию московский арбитражный судья Кирилл Талов,
— в законе четко указано, что необходимая информация должна находиться
именно на вывеске, а не на стене объекта, не на воротах строительной
площадки и пр. Ведь вывеска является основным средством
индивидуализации продавца и основным источником, откуда потребитель
может почерпнуть о нем информацию».
Но представители фирмы не желали сдаваться. Они
обратились с жалобой в кассационную инстанцию, в которой сослались на
следующее: при принятии решения суд был не вправе применять к
отношениям сторон нормы Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации».
Когда права нарушают
На
строительном объекте обязательно должна присутствовать вывеска с
информацией об организации-застройщике, а также о помещениях,
предлагаемых для вложения инвестиций и последующего приобретения в
собственность. Иначе, согласно закону, права потребителя будут нарушены.
Штраф за скрытность
Однако кассационные арбитры сочли решение своих
коллег правильным. Судьи пояснили фирме-истцу, что ее деятельность
представляет собой ничто иное, как услугу по подготовке и заключению
договоров об инвестировании и последующем приобретении в собственность
помещений. Данная услуга была заказана организацией «Фирма
“Петростройтрест”», по поручению которой и действовала строительная
компания.
Рассмотренный спор —далеко не
единственный в своем роде. Всем известно, что чиновники всегда найдут,
к чему придраться. Впрочем, ситуация интересна тем, что судьи подчас
высказывают разное мнение по поводу одного и того же нарушения.
Вот тут-то фирма и предъявила свой главный козырь.
Ее представители пояснили, что их деятельность — это «передача
имущества, носящая инвестиционный характер». А согласно Налоговому
кодексу, вид занятий не является ни реализацией товаров, ни выполнением
работ, ни оказанием услуг (п. 3 ст. 39 НК). Поэтому штрафовать компанию
за то, что она не выполнила требования, обязательные для этих трех
вышеуказанных категорий, неправомерно.
Но представители Управления, а вслед за ними и судьи
охладили пыл защитников строительной фирмы. Они доходчиво пояснили, что
в данном случае деятельность «Петротрест-Недвижимость» заключалась в
предложении гражданам покупки квартир, а следовательно, была направлена
на их непосредственную реализацию.
Далее арбитры указали, что ко всем «реализационным»
фирмам закон предъявляет следующие требования. Во-первых, фирма была
обязана разместить на объекте вывеску, на которой необходимо было
указать фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и
режим работы (ч. 1 ст. 14.8. КоАП, ст. 8, 9 Закона от 7 февраля 1992 г.
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», далее — Закон). Во-вторых,
строительная компания должна была позаботиться о том, чтбы потребители
узнали не только о самой строительной фирме, но и об организации, по
поручению которой она действует. При этом, как подчеркнули арбитры,
закон обязывает сделать это в самой доступной, а главное — наглядной
форме (ст. 8 Закона).
То есть на объекте обязательно должна была
присутствовать вывеска об организации-застройщике, а также о
предлагаемых для вложения инвестициях и возможности дальнейшего
приобретения в собственность объектов строительства.
Фактически же ни одно из указанных требований
обществом не выполнено. При этом судьи отметили, что у
«Петротрест-Недвижимость», несомненно, была возможность избежать
подобных нарушений. Однако руководство строительной компании не
проявило желания выполнить требования закона. Соответственно, все
признаки нарушения прав потребителей налицо, от штрафа в 10 000 рублей
фирме не уйти (ч. 1 ст. 14.8. КоАП) (постановление ФАС Северо-Западного
округа от 24 апреля 2007 г. по делу № А56-44748/2006).
А можно было и простить...
Рассмотренный выше спор — далеко не единственный в
своем роде. Всем известно, что чиновники всегда найдут, к чему
придраться. Впрочем, ситуация интересна тем, что судьи подчас
высказывают разное мнение по поводу одного и того же нарушения. В
данном случае показательна история с проверкой фирмы «Фитнес-клуб
“Мечта”». Заметим, что ее нарушения были такими же, что и у
«Петротрест-Недвижимость». А именно: на стене в холле здания и на
наружной стороне входной двери отсутствовала вывеска с информацией о
фирменном наименовании, месте ее нахождения и режиме работы. Кроме
того, на имеющейся вывеске, расположенной «в неудобном для обзора
месте», были неверно указаны виды оказываемых клубом услуг. По логике
служителей Фемиды, рассматривавших предыдущий спор, штрафа в 10 000
рублей фирме было не миновать. Однако судьи первой инстанции решили,
что это слишком суровое наказание. Даже несмотря на то, что некоторые
условия типового договора на оказание физкультурно-оздоровительных
услуг, заключаемого с клиентами, а также несколько пунктов Правил
посещения этого клуба явно противоречили закону о защите прав
потребителей. Ведь, пояснили арбитры, фирма в первый раз допустила
такое нарушение.
Отсутствие на вывеске
сведений об организационно-правовой форме и фирменном наименовании
компании, а также о месте ее нахождения и режиме работы — факт, от
которого никуда не деться. Поэтому штраф в размере 10 000 рублей, фирме
заплатить все-таки придется.
Но чиновники из Управления не согласились с таким
решением и попытались оспорить его в кассации. А в жалобе они заявляли,
что здесь налицо не смягчающие, а отягчающие обстоятельства. Ведь,
сетовали чиновники, фирме направили «письменное замечание», и у ее
представителей было достаточно времени, чтобы ликвидировать указанные
огрехи. Однако, продолжали инспекторы из Управления, предприниматели не
то что не установили вывеску там, где клиенты могли бы спокойно
ознакомиться с ее содержанием, а даже не исправили ошибки на уже
имеющейся, «спрятанной» вывеске. Не помогло даже составление
проверяющими «штрафного» постановления. Соответственно, подытожили
чиновники, налицо — откровенный саботаж и отказ подчиняться требованиям
закона. Поэтому и наказание, по их мнению, должно быть как можно
строже. Но окружные судьи поддержали своих коллег из первой инстанции и
апелляции. И фирма «Фитнес-клуб “Мечта”» заплатила не 10 000 рублей, а
всего 5000 — не будучи по данному виду нарушений «рецидивистом»
(постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г. по делу
№ А66-3840/2006).
Вывеска, не реклама
Размещая
на вывеске фирменное наименование, а также адрес и режим работы, не
стоит волноваться, что налоговики примут это за рекламу. Ведь вывеска —
это обязательное средство информации для потребителей, средство
индивидуализации организации (п. 4 ст. 54 ГК), и ее отсутствие может
окончиться штрафом (ст. 14.8 КоАП). Реклама же обязательной информацией
не является, поэтому ее отсутствие никакой ответственности за собой не
влечет. Главное же отличие вывески от рекламы состоит в том, что прямой
целью вывески не является формирование или поддержание интереса к ее
обладателю, его товарам, идеям, начинаниям, а также способствование
реализации этих товаров.